Post by account_disabled on Jan 4, 2024 1:20:16 GMT -5
行政的环境的法律公共事工警察 如果未经任何环境机构授权，预防原则和支持公众民事行动的环境报告的合法性推定足以禁止在永久保护区（APP）内进行土木工程。毕竟，对自然的破坏往往是不可逆转且难以修复的，可能会危及许多代人的未来。 基于这一理解，南里奥格兰德州法院第 22 民事庭维持了一项禁令 ，禁止在未获得州环境机构适当许可的情况下在位于保护区的湿地继续进行排水工程。在维持该决定的情况下，农村所有者必须避免对该地区（面积为 1.8 公顷）进行进一步干预，并且不得擅自耕种土地或饲养牲畜，否则将处以 5,000 雷亚尔的罚款。 中间上诉报告员米格尔·安杰洛·达席尔瓦法官表示，排水沟安装在积水较多的地区。根据第四环境警察大队的报告，这又源于泉水（溪流），形成了该生态系统的典型区域。他认为，对潜。
在损害的现场核查是对湿地保护区进行不当干预的适当书面证据。 报 WhatsApp 号码 告员表示，在这种情况下，需要采取措施保护环境保护。“这种理解符合宪法原则，根据联邦宪法第 225 条的规定，保护环境是人民的共同利益，也是健康生活质量所必需的，因为这他强调，这不仅是公共权力的义务，也是社区的义务。 危险地区 检察院通过第四环境警察大队的报告发现，该农民在该 APP 区域挖沟、铺设混凝土管道，目的是使湿地干涸，随后将此案提交法院审理。 。然而，该工程没有环境许可证，促使议员提起公共民事诉讼，请求颁布禁令，以阻止可能造成的损害。 根据《森林法》（第 12,651/2012 号法律）第 3 条第 II 款，APP 是一个保护区，无论是否被原生植被覆盖。
具有保护水资源、景观、地质稳定性和生物多样性的环境功能，促进动植物的基因流动，保护土壤并确保人类的福祉。 塔佩哈拉司法法院的法官莉莲·拉克尔·博扎 (Lilian Raquel Bozza) 认为议员的请求“合理”，因此给予紧急保护，以避免该地区的损失进一步恶化。法院仍将判断 ACP 的案情。 中间上诉 为了反对法院的命令，这位农村居民向法院提出了中间上诉，解释说对 1.8 公顷土地的干预仅限于清理自奴隶制时代以来就存在的几米长的沟渠。他声称，在法庭解决问题之前，不能阻止他在该地区种植或创作；也就是说，必须观察到莫拉的反向鳃盖。 此外，他保证自己总是用这一小块土地来放牧牛和种植燕麦。因此，它不包括隔热层，因为这将使其余农村财产的使用变得不可行。 他表示，如果加重处罚的决定持续下去，他将不得不隔离该地区，防止动物接触水源。不过，他认为围墙不可能一蹴而就。最后，他援引了无关紧要。
在损害的现场核查是对湿地保护区进行不当干预的适当书面证据。 报 WhatsApp 号码 告员表示，在这种情况下，需要采取措施保护环境保护。“这种理解符合宪法原则，根据联邦宪法第 225 条的规定，保护环境是人民的共同利益，也是健康生活质量所必需的，因为这他强调，这不仅是公共权力的义务，也是社区的义务。 危险地区 检察院通过第四环境警察大队的报告发现，该农民在该 APP 区域挖沟、铺设混凝土管道，目的是使湿地干涸，随后将此案提交法院审理。 。然而，该工程没有环境许可证，促使议员提起公共民事诉讼，请求颁布禁令，以阻止可能造成的损害。 根据《森林法》（第 12,651/2012 号法律）第 3 条第 II 款，APP 是一个保护区，无论是否被原生植被覆盖。
具有保护水资源、景观、地质稳定性和生物多样性的环境功能，促进动植物的基因流动，保护土壤并确保人类的福祉。 塔佩哈拉司法法院的法官莉莲·拉克尔·博扎 (Lilian Raquel Bozza) 认为议员的请求“合理”，因此给予紧急保护，以避免该地区的损失进一步恶化。法院仍将判断 ACP 的案情。 中间上诉 为了反对法院的命令，这位农村居民向法院提出了中间上诉，解释说对 1.8 公顷土地的干预仅限于清理自奴隶制时代以来就存在的几米长的沟渠。他声称，在法庭解决问题之前，不能阻止他在该地区种植或创作；也就是说，必须观察到莫拉的反向鳃盖。 此外，他保证自己总是用这一小块土地来放牧牛和种植燕麦。因此，它不包括隔热层，因为这将使其余农村财产的使用变得不可行。 他表示，如果加重处罚的决定持续下去，他将不得不隔离该地区，防止动物接触水源。不过，他认为围墙不可能一蹴而就。最后，他援引了无关紧要。