新曲目

[account_disabled]

如今，永續性是當今音樂節目中很少發揮作用的個方面。這並不意味著呈現主題與氣候變遷和環境議題相關的作品。這是關於古典實驗音樂領域缺乏復興的問題。對大多數作曲家來說，這種困境是眾所皆知的──組織者非常樂意上演首演的奇觀；他們不會第二次、第三次呈現近乎「新鮮」的作品，而是更喜歡依靠眾所周知的經典和些現代經典。這與理想的情況形成鮮明對比，即首作品在推出後，要么由首演的詮釋者，要么更好地由其他音樂家和其他地方納入曲目。現在，反對意見是有道理的，並非每個新創作都是傑作。「自然」選擇過程可能會發揮作用，幫助件真正值得的藝術品生存下來。即使是最著名的作曲家也有很少被演奏的晦澀難懂的作品——有時是錯誤的，但有時是出於可以理解的原因。同時，很明顯，選擇從來都不是基於客觀的品質標準。它取決於某些圈子的流行美學、社會條件、權力結構和當代對歷史的理解。因此，有必要批判性地審視流行的績效文化並質疑其條件。個例子可能是音樂會組織者和節日導演不斷增強的創造性解放。理想情況下，他們使用非傳統的方法為新作品創造理想的氛圍並吸引不同的觀眾。



然而，創新概念的結果有時可能是極其具體的命令，使藝術家淪為音樂會設計的代理人。委託施特勞斯的阿爾卑斯交響曲和布雷特·迪恩的田園交響曲之間的舞蹈過渡，以阿爾卑斯長號合唱團、電吉他和獨奏迪吉里杜管為特色，可能會給資助申請帶來直追捧的獨特賣點——這樣部作品在音樂會上的病毒式傳播是相對不太可能。大多數情況下，陣容完全普通的比賽也會遭遇類似的命運。值得注意的是，我們作曲家在這些 韓國電話號碼 專案上投入了多少時間、精力、熱情，當然還有資金，儘管首演非常成功，但沒有獲得或只有可管理的重複次數。藝術家有自己的動機可能並不無辜：我們想要創造新事物，不斷提升自己，我們經常批判性地看待「舊」作品，這意味著缺乏繼續出售它們的精力和動力市場。此外，首映式的風險似乎仍然是可以容忍的——甚至需要定程度的阻力。然而，當談到長期建立時，定的市場標準占主導地位。







最有可能生存的東西是不會過多幹擾古典音樂會運作的齒輪，聲音悅耳，樂器舒適，耳朵有點癢但不會引起不必要的刺激。造成這種情況的原因可能有很多——但我有意識地不想糾纏於責任的分配，而是解決個簡單的問題：身為作曲家，我能為改變現狀做出什麼貢獻我無法單槍匹馬地徹底改變這個場景，但我可以向她提出她無法輕易拒絕的提議。身為藝術家，很容易發現自己陷入困境——試圖取悅他人的指責在學術界頗為盛行。即使原則上我不認為這有什麼問題，我個人仍然想排除些明顯的選擇。乍看，似乎有個簡單的公式：實驗性越強、越大膽，受眾就越少。另方面，如果您使用熟悉且具體的習慣用語，則成功納入您的曲目的機會就會增加。這裡的目的不是要在遙遠的未來將被忽視的作品奉為聖典，而是在無聊的當下進行定期表演。出於務實的原因，更多地回歸過去的時代可能是件好事——畢竟，貝多芬的音樂會比貝裡奧的音樂會吸引更多的聽眾。眾所周知，赫爾穆特·拉亨曼（）在他給漢斯·維爾納·亨策（）的著名公開信中已經警告說：「絕不能僅僅因為個人在傳統中混日子就根植於傳統。